Archives par mot-clé : Françoise Gaillard

Publication : « Des possibles de la pensée, L’itinéraire philosophique de François Jullien », Hermann, mars 2015. Co-directeurs : Françoise Gaillard et Philippe Ratte, textes édités par Nathalie Schnur新书出版:《思维的多元性:朱利安哲学历程》瑟立吉会议论文集

Couverture_Des possibles de la penséeUne semaine, à l’écart, à Cerisy : il ne fallait pas moins d’un tel retrait, dans ce lieu prestigieux de la réflexion, pour pouvoir, en suivant l’itinéraire de François Jullien, examiner comment rouvrir des possibles de la pensée…

Continuer la lecture de Publication : « Des possibles de la pensée, L’itinéraire philosophique de François Jullien », Hermann, mars 2015. Co-directeurs : Françoise Gaillard et Philippe Ratte, textes édités par Nathalie Schnur新书出版:《思维的多元性:朱利安哲学历程》瑟立吉会议论文集

Article : « , François Jullien, chemin faisant », Daniel Bougnoux, 23 septembre 2013文评:丹尼尔.布努:“朱利安:一路做来”

Il est rare d’assister, sept jours durant, à un colloque aussi soutenu. Il n’y a pas eu, dans la programmation qui entourait François Jullien, beaucoup de vide ni de temps morts, de ces ratés qui affectent inévitablement ce type de rencontres, et c’est à mes yeux un indice supplémentaire de la stimulation née de cette pensée : les orateurs se sentaient convoqués, ils se mettaient à l’écoute et à la hauteur.

J’écris ceci alors que tout plein encore de ces rencontres, j’atterris ce dimanche à Strasbourg pour une soirée « Raconte-moi Aragon », dans le cadre des « Bibliothèques idéales » où m’accueillent mes amis musiciens Liselotte Hamm et Jean-Marie Hummel, ils chanteront, je dirai des textes à partir de 18 h. 30, et leur délicieuse fille Léopoldine viendra se joindre à nous ; en marge de notre petit caf’conc, il y aura aussi Pierre Juquin avec lequel je dois m’entretenir en public de nos deux livres (le sien, Aragon, un Destin français pesant cinq fois le poids de mon Aragon, la Confusion des genres). Entre Jullien et Juquin, essayons de revenir sur quelques idées fortes glanées à Cerisy.

Toute une série de remarques tournaient autour de comment penser autrement.  De quel côté trouver la sortie, comment s’extirper de sa propre culture ? Le « doute radical » par lequel Descartes prétendait sauter hors du système fait sourire : a-t-il vraiment tout mis en doute, celui qui se retire « dans son poêle », seul donc sans affronter les objections de l’autre, et en reconduisant par-devers soi ses catégories logico-langagières ? Descartes doutait certes des connaissances, non des connivences qui le retenaient fortement bei sich, chez lui dans l’ancienne maison. Il faisait « table rase » des contenus de sa pensée mais le contenant ou la table elle-même restaient toujours là, intacts.

La diversité culturelle semble une idée neuve en Europe, nous sommes si longtemps demeurés dans la monoculture, dans l’ignorance d’être nous-mêmes une culture parmi d’autres !… Ni Aristote, ni Descartes ni Kant ne soupçonnaient qu’ils pensaient en langues, à travers un lexique et une grammaire qui façonnaient leurs catégories. Il aura fallu le travail de quelques générations d’anthropologues, et le décentrement historique qui inflige une blessure narcissique majeure à l’Occident (en revitalisant d’autres parties du vaste monde), pour que nous nous découvrions uns parmi d’autres ; notre philosophie se réveille locale, l’Occident est un accident, dont nous prétendions tirer pour le monde une règle.

Jullien s’est donc voué à penser son, ou notre, impensé. Mais comment sonder ses propres fondements ? La réflexivité propre à la conscience n’y suffit pas, ni le « Connais-toi toi-même » dont la philosophie nous rebat bien vainement les oreilles. Il s’agit de toucher et décrire le fond(s) d’entente d’une pensée, ce qu’il appelle aussi son configurable ou ses conditions de possibilité. Fond(s) : non le degré bas d’un puits mais sa ressource, sa capacité à nous fournir en eau… Par une étrange autoréférence coudée, je ne pourrai comprendre ce qui me constitue qu’en sortant de moi-même, et non par introspection ; il y faut le choc d’un ailleurs ou l’évidence d’une altérité, que je rencontre d’abord avec stupeur sans pouvoir l’assimiler. Ainsi des catégories véhiculées par la Chine, qui ouvrent une hétérotopie : non que celle-ci soit impensable (« l’impossibilité nue de penser cela », comme dit abusivement Foucault au début de Les Mots et les choses à propos du texte sur une « Encyclopédie chinoise » imaginée par Borgès) ; elle exige un patient travail de traduction, c’est-à-dire de dé-catégorisation suivie de re-catégorisation…

La stratégie proposée par FJ nous fait sortir (remarque Françoise Gaillard) d’une philosophie du soupçon. Celle-ci reposait sur une vision banalement transcendante du savoir : sous une couche de préjugés ou d’illusions, il convenait de creuser pour mettre à jour une vérité sous-jacente, enfouie. On nous invitait à dénoncer un premier corps d’évidences (fausses), pour toucher le sous-sol d’un discours plus robuste. Ce schéma vertical fait place à un mouvement horizontal : la philosophie de la Chine n’est pas plus « vraie » que la configuration grecque, mais elle opère très différemment en délivrant d’autres possibles – donc en fermant, par effet de clôture ou d’organisation systémiques, ceux auxquels nous-mêmes demeurons attachés (puisqu’ils nous façonnent). FJ se défend par là de faire du comparatisme, puisque comparer (classer, ranger) empêche de tenir compte des configurations de pensée ; il nous invite bien plutôt à penser au ras de notre langue, en allant au bout des suggestions (des ressources) qu’elle offre, comme firent trop rarement quelques philosophes, Hegel, Heidegger…, dont on sent qu’ils pensent en allemand.

FJ insiste donc pour poser ou déceler (desceller) entre les culture non des différences mais des écarts ; la différence rassure, elle invite au rangement, au classement ; l’écart dérange, il étonne et suscite nos propres résistances – lesquelles en retour forcent à se remettre en question. Une conférence fut consacrée par la psychanalyste Sophie de Mijolla au « narcissisme des petites différences » (NPD), concept freudien forgé pour désigner ce qui put faire la fierté du chauvinisme, ou du racisme, stigmatisant les autres au nom d’un trait ou d’une lacune de leur culture. Chaque nation, chaque ethnie peut ainsi faire bloc contre la voisine, et l’on connaît bien les ressoures d’auto-organisation et de renforcement identitaires ainsi procurées. Ce narcissisme est donc l’exact contraire de la notion tellement développée par Derrida, et aujourd’hui pratiquée par Jullien, de l’hospitalité, qui accueille et valorise au contraire l’étrangeté, l’écart apporté par l’autre.

Il s’agit, résume FJ, de ne tomber ni dans la crampe identitaire (fâcheusement rappelée par l’interpellation de Debray qui lui réclamait en substance moins d’entre, et plus d’être), ni dans l’ennui de n’être que soi, ou de n’évoluer que parmi les siens – car « A la fin tu es las de ce monde ancien… ».

Ce point pourrait aussi s’éclairer par le témoignage de Marc Smia, venu du monde de l’entreprise. Si FJ conseille les entreprises et non, disons, les partis politiques, c’est que celles-ci invitent à mettre au travail et à pratiquer l’entre (d’où de considérables libérations d’énergie), alors qu’un parti se contente généralement d’une stérile guerre de position, cramponné justement à son identité ou son NPD, d’où seule une guerre d’usure peut sortir. Pourtant au lieu de toujours mordre on peut aussi se parler, ou tenter d’articuler – deux états bien différents de l’oralité, primaire/secondaire.

« Mon désir n’était pas la Chine, mon désir était de penser », « mon affaire est de produire des concepts », « si on pense tous pareils, on ne pense plus »… Ces affirmations souvent réitérées au fil de cette semaine n’enferment ni dans la comparaison, ni dans une sinologie jugée ennuyeuse car s’interdisant justement de penser ; elles favorisent en revanche la découverte et la valorisation d’hétérotopies internes à notre culture, ou à la culture de l’autre qui n’est jamais d’un bloc, mais qui respire et pour cela s’ouvre, se fendille… En occident par exemple la tradition de l’apophatique évoquée par William Franke (i.e. la théologie négative qui accompagne la théologie positive comme son ombre portée) : celle-ci conteste du dedans nos catégories de parler-penser, elle relance le discours et invite à chercher ailleurs d’autres ressources.

Mais contre les synthèses faciles entre occident-orient (du type des livres de François Cheng, notre « bon Chinois » si vite fêté et académisé), FJ dit aussi son peu de goût des mélanges, des hybrides ou des métissages : tout son effort est de redonner aux pensées leur tranchant, et tant pis pour les éternels faiseurs de compromis !

Il me semble à reprendre ces notes que la prospection des autres possibles, et le titre même de notre rencontre, « FJ, des possibles de la pensée », désarment la violence et pourraient constituer un puissant facteur de pacification. Au rebours du narcissisme des petites différences, si justement analysé par Sophie de Mijolla, l’exploration joyeuse, curieuse ou excitée des hétérotopies n’enferme personne mais au contraire ouvre, en révélant combien le monde est vaste, et bien sûr la pensée. De sorte que j’ai toujours ressenti moi-même, lisant Jullien, cet effet d’ouverture, ou l’enrichissement d’une ressource qui soudain afflue : on se quitte (quel repos !) pour tenter, un tant soit peu, d’envisager le monde et de le penser autrement.

Ce que, de leur côté, les romans, les poèmes excellent à proposer. FJ nous rappelle la proximité, la complémentarité de la philosophie et de la littérature quand celle-ci pense avec style, en serrant au plus près les mots ou l’allure de la phrase. Or qu’est-ce qu’une phrase (un tableau, une mélodie, une œuvre d’art) sinon cet agencement de signes pertinents qui nous remettent, face au monde, en tension ?

Séminaire : « Du travail des écarts à la promotion d’un commun »研讨会:“间距的工作以提倡一个共享”

 

 » En organisant un vis-à-vis entre pensée chinoise et philosophie européenne, François Jullien ouvre un nouvel espace de réfléxivité où peut se capter obliquement l’impensé de notre pensée. Il s’attache à faire travailler des écarts, mais pour promouvoir à travers eux du commun.

Le projet du séminaire est de croiser le plus librement possible autour de cette question de l’écart, de l’entre et du commun, les perspectives les plus diverses. Chacun est donc invité à traverser cette question à partir de son propre point de vue et du rapport qu’il peut entretenir avec le travail de François Jullien, de façon à le mettre en débat et ouvrir de nouvelles perspectives. « 

Jeudi 10 mai, 9h30 – 13h, séance préliminaire

Entre-langues,  De la traduction et de ses difficultés dans le travail de François Jullien

 

Présidente de séance : Esther Lin – traductrice de l’oeuvre de François Jullien en chinois, bibliothécaire, Institut des Hautes Etudes Chinoises, Collège de France

 

 

 

 

 

 Hongmiao Wu – Professeur à l’Université de Wuhan, Chine
« La pensée deFrançois Jullien comme outil conceptuel dans l’interculturel »

 

 

 

Fichier son : Intervention de Hongmiao Wu

Sang-Lim Kang – Chercheur à l’Université de Séoul, Corée
« La traduction comme une conversion du regard ; à travers la (re-)découverte de sa propre culture»

 

 

 Zhao Ming – Doctorante à l’Université de Wuhan, Chine
« Réflexions sur le nu impossible dans la peinture chinoise – à partir du travail de F.Jullien dans De l’essence ou du nu »

 

 

 

Fichier son : Intervention de Zhao Ming

 

 Fengfeng Gao – Doctorante à l’Université Paris-Diderot
« L’idée du beau est-elle étrange ?
Une compréhension des notions d’esthétique traditionnelle chinoise à travers la traduction de celles-ci dans l’œuvre de François Jullien ? »

 

 

 

Esther Lin
« L’ œuvre de François Jullien est-elle intraduisible, en chinois ? »

 

Fichier son : Intervention d’Esther Lin

Fichier son : Intervention d’Esther Lin, partie 2

Fichier son : Conclusion de François Jullien

 

Jeudi 10 mai, à partir de 19h30

Ouverture du séminaire : enjeux, perspectives

 

Michel Wieviorka (FMSH) – Administrateur de la FMSH

(Fondation Maison des sciences de l’homme), Directeur d’études à l’EHESS

 

 

 

Fichier son : Intervention de Michel Wieviorka

 

 

Françoise Gaillard – Philosophe et professeur émérite de l’Université Paris-Diderot

 

 

 

 

Fichier son : Ouverture de Françoise Gaillard

 

 

François Jullien

 

 

 

 

 

Vendredi 11 mai, 9h30 – 13h

Entre le commun et l’universel

Françoise Gaillard – Philosophe et professeur émérite de l’Université Paris-Diderot

Fichier son : Intervention de Françoise Gaillard

 

 

 Daniel Bougnoux – Philosophe et professeur émérite à l’Université Stendhal de Grenoble III
« L’humanité en partage »

 

 

 

Fichier son : Intervention de Daniel Bougnoux

 

 

 Philippe Ratte – Agrégé d’histoire
« Entre l’entre autres et l’entre soi : enter oui, hanter non »

 

 

 

Fichier son : Intervention de Philippe Ratte

 

Wu Hongmiao – Professeur à l’Université de Wuhan, Chine
« La pensée de François Jullien comme outil conceptuel dans l’interculturel »

 

Fichier son : Intervention de Wu Hongmiao

Vendredi 11 mai, 14h – 18h

 

Entre le religieux et le philosophique

 

Pascal David – Dominicain et professeur de philosophie
« Pour lire la Bible, passer par la Chine »

 

 

 

Fichier son : Intervention de Pascal David

 

 

Alain Riou – Dominicain

« Comment le travail de François Jullien relance-t-il la réflexion théologique ? »

 

 

 

Fichier son : Intervention de Alain Riou

 

 

 Patrick Hochart – Philosophe et professeur émérite de l’Université Paris-Diderot

« Du possible »

 

 

 

Fichier son : Intervention de Patrick Hochart

Fichier son : Intervention de Patrick Hochart, partie 2

 

Samedi 12 mai, 9h30 – 13h

Entre-pratiques

Le Huu Khoa – Professeur des Universités, Directeur du Master Asie Pacifique,
Université Charles-de-Gaulle, Lille 3
« L’autoconsistance de l’écart »

Fichier son : Intervention de Le Huu Khoa

 

 

Marc Smia – Co-fondateur Kea Partners, Cabinet de conseil en stratégie et management

«De l’usage des concepts de François Jullien dans la pratique managériale »

 

 

 

Fichier son : Intervention de Marc Smia

 

 

Bernard Ganne – Sociologue, directeur de recherche émérite CNRS,

CMW, ISH Lyon, Université Lyon 2
« Immanence, indétermination et changement :
pour une heuristique renouvelée des liens et logiques d’action en sociologie»

 

 

Fichier son : Intervention de Bernard Ganne

 

 

Fabien Vehlmann – Scénariste de bandes dessinées, d’animation et de cinéma

« Du bon usage de l’impensé dans la littérature populaire et la bande-dessinée de genre »

 

 

Fichier son : Intervention de Fabien Vehlmann

 

Samedi 12 mai, 14h – 18h

Entre psychanalyse, sinologie et philosophie

 

Maria Luiza Berwanger Da Silva – Professeur de Littérature Générale et Comparée,

Université Fédérale du Rio Grande du Sud, Brésil
« Les Transformations Silencieuses de François Jullien et le symbolisme du « scruter » entre Littérature et Traduction »

 

 

 

 

Almatea Usuelli – Psychanalyste, Milan

« Cinq concepts reçus à l’entrée de service. Le point de vue d’une psychanalyste »

 

 

 

 

Jean-Michel Havet – Psychiatre, Reims
« La psychiatrie en quête d’altérité »

 

 

Jean-Jacques Rossello – Psychiatre, Lyon

« Les propositions de F. Jullien à la psychanalyse, au fil de la lecture… »